6 mil... !y ya!
Pellicer.
A 34 años de su partida, Mass Opinión recuerda al Poeta de América: Carlos Pellicer Cámara y a su desamor compartido, tal vez sufrido. El mismo desamor -que quizás en el fondo- algo tenga (aún) de amor.
De su inspiración para ustedes, la apasionante prosa de "La primera tristeza ha llegado".
La primera tristeza ha llegado
tus ojos fueron indiferentes a los míos.
Tus manos no estrecharon mis manos.
Yo te besé y tu rostro era la piedra seca de las alturas vírgenes.
Tus labios encerraron
en su prisión inútil mi primera amargura.
En vano tu cabeza puse en mi hombro
y en vano besé tus ojos.
Eras el oasis cruel que envenenó sus aguas y enloqueció a la sed.
Y se fue levantando del horizonte una nube.
Su tez morena voló a color.
De nuevo fue oscureciendo el tono de los días de antes.
yo abandoné tu rostro
y mis manos ausentaron las tuyas.
Mi voz se hizo silencio.
Era el silencio horrible de los frutos podridos.
Oí que en mi garganta tropezó la derrota
con las piedras fatales.
Yo me cubrí los ojos
para no ver las lágrimas que huían hacia mí.
Luego tú me besaste, dijiste algo.
Yo oía llorar mis propias lágrimas
en el primer silencio de la primera tristeza.
El alma de ese día llegó de lejos -tú alma-
y se quedó en mi pecho.
tus ojos fueron indiferentes a los míos.
Tus manos no estrecharon mis manos.
Yo te besé y tu rostro era la piedra seca de las alturas vírgenes.
Tus labios encerraron
en su prisión inútil mi primera amargura.
En vano tu cabeza puse en mi hombro
y en vano besé tus ojos.
Eras el oasis cruel que envenenó sus aguas y enloqueció a la sed.
Y se fue levantando del horizonte una nube.
Su tez morena voló a color.
De nuevo fue oscureciendo el tono de los días de antes.
yo abandoné tu rostro
y mis manos ausentaron las tuyas.
Mi voz se hizo silencio.
Era el silencio horrible de los frutos podridos.
Oí que en mi garganta tropezó la derrota
con las piedras fatales.
Yo me cubrí los ojos
para no ver las lágrimas que huían hacia mí.
Luego tú me besaste, dijiste algo.
Yo oía llorar mis propias lágrimas
en el primer silencio de la primera tristeza.
El alma de ese día llegó de lejos -tú alma-
y se quedó en mi pecho.
Simplemente amistad.
Iván Triano Gómez La amistad es sin dudas el valor con mayor relevancia en la vida humana.
Gracias a ella, grandes hazañas han sido posibles. La convergencia de inquietudes e ideales que da forma a la solidaridad entre iguales o desiguales, no es más que la expresión superlativa de la amistad.
Tan sublime resulta la amistad, que Aristóteles le dedicó tiempo en particular en sus amplios y profundos estudios.
¿La razón?, por constituir para él, el verdadero y único valor al que debe aspirar el humano. Regalo de los dioses y virtud del hombre que la ejerce.
Fue en su ética Nicomáquea, en donde el maestro helénico plasmó su pensar en torno a la amistad. Interés, placer y bondad, son los elementos que permiten medir o distinguir entre una amistad valiosa o no.
Quien ofrece o recibe una amistad exclusivamente por interés, no puede esperar que la misma trascienda o perdure. El interés la limita en automático, pues obtenido o no aquél, no habrá razón para continuar con la ficticia relación de amistad.
La amistad cuyo eje se limita al placer, tampoco será perdurable, afirma el maestro griego; la razón obedece al carácter transitorio de los bienes que ofrecen aquél, además de la factibilidad de que cualquier otro pueda ofrecer el mismo o similar placer.
En este último caso, placer e interés convergen. Así, al surgir el desinterés por el placer hasta entonces recibido, la razón para continuar con la relación de amistad es insostenible.
Es entonces sólo en la relación cuyo eje es la bondad, en donde puede surgir una verídica amistad.
En efecto, sólo quien observa bondadosamente a su amigo, puede comprender incluso en una situación entre desiguales, al menos favorecido de los amigos -trátese de desigualdad material o espiritual-. El amigo bondadoso comprende al otro sin lastimarlo, sin obtener provecho, por el contrario lo guía, lo vigila, lo apadrina.
La amistad es pues, la renuncia al yo, por el nosotros. Es dar antes que recibir, incluso -y sin exagerar- la vida misma.
La historia de las guerras sufridas por la humanidad ejemplifica lo antes afirmado. Durante las contiendas bélicas, es cuando principalmente florece -irónicamente- esa tipología de amistad: la verídica, la basada en la bondad.
El guerrero encuentra placer en cada día que permanece vivo y, para ello, requiere de solidaridad con el compañero de batalla.
El padre de familia que educa al hijo, representa un ejemplo más.
El padre halla placer e interés en formar a sus vástagos, con independencia de los resultados. Durante tal proceso sólo lo mueve la bondad; de ahí que, cualquier hijo jamás podrá reclamar al padre nada, por el contrario quien debe y no poca cosa, es él.
Luego, cuando la amistad se funda en la bondad, es factible obtener tanto placer, como compartir intereses con el amigo, ya sea que corresponda guiar o ser guiado, enseñar o ser enseñado, apoyar o ser ayudado, ser ejemplo o seguir al ejemplo.
Después del pensador helénico, un hombre sencillo pero grandioso a la vez, de nombre Jesús afirmó que no existe mejor amor que el de un amigo, pues el verdadero amigo tiene disponibilidad de entregar incluso la vida por quien ama: evidente alusión a la amistad basada en la bondad.
Vaya entonces a todos mis amigos bondadosos, del ayer y del hoy, presentes y omnipresentes, un gran abrazo y fraternal saludo, con el sincero agradecimiento por los momentos que me han podido dedicar y con los cuales han ido construyendo mi existencia.
Especial mención y agradecimiento para mis primeros amigos: El creador, mis padres terrenales, a mi querido hermano y por supuesto a Nicolás e Iván Adolfo mis más recientes amigos; nunca los olvido.
Religión, Independencia y Unión.
Gracias a ella, grandes hazañas han sido posibles. La convergencia de inquietudes e ideales que da forma a la solidaridad entre iguales o desiguales, no es más que la expresión superlativa de la amistad.
Tan sublime resulta la amistad, que Aristóteles le dedicó tiempo en particular en sus amplios y profundos estudios.
¿La razón?, por constituir para él, el verdadero y único valor al que debe aspirar el humano. Regalo de los dioses y virtud del hombre que la ejerce.
Fue en su ética Nicomáquea, en donde el maestro helénico plasmó su pensar en torno a la amistad. Interés, placer y bondad, son los elementos que permiten medir o distinguir entre una amistad valiosa o no.
Quien ofrece o recibe una amistad exclusivamente por interés, no puede esperar que la misma trascienda o perdure. El interés la limita en automático, pues obtenido o no aquél, no habrá razón para continuar con la ficticia relación de amistad.
La amistad cuyo eje se limita al placer, tampoco será perdurable, afirma el maestro griego; la razón obedece al carácter transitorio de los bienes que ofrecen aquél, además de la factibilidad de que cualquier otro pueda ofrecer el mismo o similar placer.
En este último caso, placer e interés convergen. Así, al surgir el desinterés por el placer hasta entonces recibido, la razón para continuar con la relación de amistad es insostenible.
Es entonces sólo en la relación cuyo eje es la bondad, en donde puede surgir una verídica amistad.
En efecto, sólo quien observa bondadosamente a su amigo, puede comprender incluso en una situación entre desiguales, al menos favorecido de los amigos -trátese de desigualdad material o espiritual-. El amigo bondadoso comprende al otro sin lastimarlo, sin obtener provecho, por el contrario lo guía, lo vigila, lo apadrina.
La amistad es pues, la renuncia al yo, por el nosotros. Es dar antes que recibir, incluso -y sin exagerar- la vida misma.
La historia de las guerras sufridas por la humanidad ejemplifica lo antes afirmado. Durante las contiendas bélicas, es cuando principalmente florece -irónicamente- esa tipología de amistad: la verídica, la basada en la bondad.
El guerrero encuentra placer en cada día que permanece vivo y, para ello, requiere de solidaridad con el compañero de batalla.
El padre de familia que educa al hijo, representa un ejemplo más.
El padre halla placer e interés en formar a sus vástagos, con independencia de los resultados. Durante tal proceso sólo lo mueve la bondad; de ahí que, cualquier hijo jamás podrá reclamar al padre nada, por el contrario quien debe y no poca cosa, es él.
Luego, cuando la amistad se funda en la bondad, es factible obtener tanto placer, como compartir intereses con el amigo, ya sea que corresponda guiar o ser guiado, enseñar o ser enseñado, apoyar o ser ayudado, ser ejemplo o seguir al ejemplo.
Después del pensador helénico, un hombre sencillo pero grandioso a la vez, de nombre Jesús afirmó que no existe mejor amor que el de un amigo, pues el verdadero amigo tiene disponibilidad de entregar incluso la vida por quien ama: evidente alusión a la amistad basada en la bondad.
Vaya entonces a todos mis amigos bondadosos, del ayer y del hoy, presentes y omnipresentes, un gran abrazo y fraternal saludo, con el sincero agradecimiento por los momentos que me han podido dedicar y con los cuales han ido construyendo mi existencia.
Especial mención y agradecimiento para mis primeros amigos: El creador, mis padres terrenales, a mi querido hermano y por supuesto a Nicolás e Iván Adolfo mis más recientes amigos; nunca los olvido.
Religión, Independencia y Unión.
Aristegui.
Hugo Triano Gómez.
Pase lo que pase Carmen Aristegui ya ganó. Logró atraer a la escena pública asuntos escabrosos siempre eludidos, olvidados adrede en medio de la “democracia bicentenaria” que muchos celebran aún. Todo porque la Presidencia de la República no quiso aclarar algo que en verdad nunca consideró serio, y que de no hacerlo hoy, puede generarle otro problema.
No, esto no es una defensa más a Aristegui. No la necesita. Su elocuencia, su integridad, su valor, lo certero de sus palabras y la certeza de haber hecho las cosas bien, hicieron la tarea.
Por supuesto que Aristegui estudió perfectamente el escenario para poder enfrentarlo. Lo hizo tan bien que el Gobierno Calderonista no tiene una tarea fácil al intentar deshacer la figura de intolerante y caprichoso que pesa sobre él, luego que exigiera una disculpa pública de la periodista que se atrevió a identificar y a “emplear” el momento en que el presunto alcoholismo del Presidente Felipe Calderón, rebasó la esfera del rumor para convertirse en versión; el momento en que la versión rebasó la esfera de lo privado para volverse cosa pública.
A este respecto la periodista ya reconoció que carece de elementos para afirmar la supuesta “afición” y aflicción del Ejecutivo Federal; Sin embargo hoy son más los que desean saber si el inquilino de los Pinos tiene algún problema con la bebida. Por morbo o por genuino interés en la vida pública, el caso es que el deseo “por saber” existe y no será saciado hasta no encontrar una respuesta “objetiva”, capaz de soportar por lo menos una mínima revisión.
Carmen Aristegui fue puntual cuando acusó la presión política que sufren los más de los concesionarios de medios electrónicos, cuando afirmó que si se portan bien les refrendan la concesión; que en contraparte si se portan mal se las detienen o se las niegan. Desafortunadamente, guste o no, la realidad supera a la ficción cuando seriamente observado, se reconoce a distancia el sometimiento de los jerarcas de los medios al poder, olvidando que esos mismos canales deben éticamente orientar y alentar la acción de la opinión pública.
Efectivamente –se cree- una sociedad sin críticos, con criterios uniformes, con observadores de lo “bueno” que hace un gobierno y desapegado de causas justas, y correctas, no favorece en algo a un régimen que se jacte de ser nombrado democrático.
El legislativo, cuna irónica del escándalo Presidencial también salió raspado en toda la trifulca. Son sus integrantes los que con sus omisiones han favorecido la permanencia del poder en el Ejecutivo Federal, en lo que a otorgar concesiones se refiere, con todo y que los disfraces institucionales hagan parecer a otra instancia como la encargada principal.
Aristegui ya dijo que “regresará” al aire si se lava su honor, si MVS Radio accede a reconocer que fue presionado para despedirla. La Presidencia tendrá seguramente que “sacrificar” a alguien para hacer creíble sus disculpas y apelar después al tiempo para que el agua se enfríe, porque de eso a someter al Presidente del país a exámenes médicos para satisfacer dudas -decíamos- morbosas o genuinas, hay mucha distancia de por medio.
A todo esto, vienen a la memoria los colegas que en Tabasco han enfrentado una escena similar a la de Aristegui con sus notables diferencias. La presión política logrando su objetivo de censura y comodidad en un “gobierno que todo lo hace bien”, modificando una relación de empresario con el gobernante en turno hasta hacerla contubernio, dejando en indefensión total, con el espíritu vacío y sin ganas de ejercer la libertad a quien la sufre.
Ahora mismo se desconoce cuántos gobernadores, cuántos alcaldes, cuántos diputados y hasta regidores viven en el exceso, teniendo en sus manos las decisiones torales de este México suyo –no nuestro- cada vez más extraviado.
No, esto no es una defensa más a Aristegui. No la necesita. Su elocuencia, su integridad, su valor, lo certero de sus palabras y la certeza de haber hecho las cosas bien, hicieron la tarea.
Por supuesto que Aristegui estudió perfectamente el escenario para poder enfrentarlo. Lo hizo tan bien que el Gobierno Calderonista no tiene una tarea fácil al intentar deshacer la figura de intolerante y caprichoso que pesa sobre él, luego que exigiera una disculpa pública de la periodista que se atrevió a identificar y a “emplear” el momento en que el presunto alcoholismo del Presidente Felipe Calderón, rebasó la esfera del rumor para convertirse en versión; el momento en que la versión rebasó la esfera de lo privado para volverse cosa pública.
A este respecto la periodista ya reconoció que carece de elementos para afirmar la supuesta “afición” y aflicción del Ejecutivo Federal; Sin embargo hoy son más los que desean saber si el inquilino de los Pinos tiene algún problema con la bebida. Por morbo o por genuino interés en la vida pública, el caso es que el deseo “por saber” existe y no será saciado hasta no encontrar una respuesta “objetiva”, capaz de soportar por lo menos una mínima revisión.
Carmen Aristegui fue puntual cuando acusó la presión política que sufren los más de los concesionarios de medios electrónicos, cuando afirmó que si se portan bien les refrendan la concesión; que en contraparte si se portan mal se las detienen o se las niegan. Desafortunadamente, guste o no, la realidad supera a la ficción cuando seriamente observado, se reconoce a distancia el sometimiento de los jerarcas de los medios al poder, olvidando que esos mismos canales deben éticamente orientar y alentar la acción de la opinión pública.
Efectivamente –se cree- una sociedad sin críticos, con criterios uniformes, con observadores de lo “bueno” que hace un gobierno y desapegado de causas justas, y correctas, no favorece en algo a un régimen que se jacte de ser nombrado democrático.
El legislativo, cuna irónica del escándalo Presidencial también salió raspado en toda la trifulca. Son sus integrantes los que con sus omisiones han favorecido la permanencia del poder en el Ejecutivo Federal, en lo que a otorgar concesiones se refiere, con todo y que los disfraces institucionales hagan parecer a otra instancia como la encargada principal.
Aristegui ya dijo que “regresará” al aire si se lava su honor, si MVS Radio accede a reconocer que fue presionado para despedirla. La Presidencia tendrá seguramente que “sacrificar” a alguien para hacer creíble sus disculpas y apelar después al tiempo para que el agua se enfríe, porque de eso a someter al Presidente del país a exámenes médicos para satisfacer dudas -decíamos- morbosas o genuinas, hay mucha distancia de por medio.
A todo esto, vienen a la memoria los colegas que en Tabasco han enfrentado una escena similar a la de Aristegui con sus notables diferencias. La presión política logrando su objetivo de censura y comodidad en un “gobierno que todo lo hace bien”, modificando una relación de empresario con el gobernante en turno hasta hacerla contubernio, dejando en indefensión total, con el espíritu vacío y sin ganas de ejercer la libertad a quien la sufre.
Ahora mismo se desconoce cuántos gobernadores, cuántos alcaldes, cuántos diputados y hasta regidores viven en el exceso, teniendo en sus manos las decisiones torales de este México suyo –no nuestro- cada vez más extraviado.
Efecto. . . ¿No que no?
En el recuento de la semana, el "negro + negro" pinta el negro panorama y el efecto "Suigéneris" que habrían enfrentado hace apenas unos días, los que siempre aspiran y casi siempre "ganan" en el México democrático nuestro de cada día. ¿Flor de un día o tendencia real? He ahí el dilema...
Anclas para la vida: De Samuel Ruiz a Nelson Mandela.
Flor de Líz Pérez Morales.
Dos hombres que ofrendaron su vida al mundo; dos hombres a los cuales el mundo les tiene que agradecer la dignidad que han portado. La presencia de ellos nos hace reclamarnos a nosotros mismos lo que le hemos hecho al mundo, aunque a través de sus silenciosos actuares ellos nos regalan especialmente sus anclajes para la vida. Los dos tuvieron sus propios tiempos, fueron dadores de bondades y amadores de sus pueblos: Don Samuel Ruíz y Nelson Mandela
Se trata de dos hombres, no de cualquier hombre, sino de esos que han gozado de fieras dignidades y conmovedor humanismo; que trascendieron más que por sus nombres, por el nombramiento que les dio su gente. Jtatic, para el padre y Madiba para el hombre hacedor de milagros.
La semana pasada Samuel Ruíz fue despedido por una muchedumbre mayoritariamente compuesta de indígenas, en tanto que Mandela agoniza en un hospital de Johannesburgo mientras centenares de sudafricanos acuden a sus iglesias para rezar por la salud del ex presidente.
El cuerpo de Ruíz García tuvo presencia en la Catedral de la Paz en San Cristóbal de las Casas Chiapas. Su funeral fue asistido por indígenas que vieron en él la imagen que dignificaría la vida cruenta que los había mantenido marginados.
En su testamento el prelado dejó dicho: “Con todo el corazón pido perdón a Dios de todas mis faltas y también lo pido a todas aquellas personas que, con mis palabras o acciones, haya ofendido o escandalizado y ruego al mismo misericordioso y omnipotente Señor (cuya justicia es su misericordia), que repare los daños que mis acciones causaron en dichas personas".
En un documento también testado como sus últimas memorias, Conversaciones conmigo mismo, Mandela expone un diálogo que se puede parafrasear de la siguiente manera: “Algo que me preocupaba profundamente en la prisión era la falsa imagen que involuntariamente proyectaba al mundo exterior, de que se me viera como un santo. Nunca fui nada parecido…”.
En palabras de ellos, como en las mías, queda lejos la idea de santificar o idolatrar las acciones, si de reconocer lo humano de cada uno de ellos, lo que sin querer agiganta sus figuras, mismas que ahora más que nunca se fortalecen ante la ausencia de valores sociales.
Con ellos el mundo se ha sentido cobijado, frente a la orfandad y la miseria sometida de su gente. A ellos el pueblo les dio la voz para el diálogo en tanto la inequidad se ahuyentaba y lo llenaban de esperanzas. Por eso hay deudas humanas que sólo podemos reconocer cuando hablamos de esos hombres, de esos que huelen el dolor y la miseria e intentan cambiarla por solidaridad y fe en el hombre mismo.
El Jtatic y Madiba pusieron el sueño de hacer un mundo más justo, democrático y libre, en cada una de sus acciones; desde la cárcel o desde el púlpito, mostraron que las fortalezas no están en las diatribas sino en la unión de las voluntades. En el encanto de este mundo desencantado. Estos dos hombres han hecho lo imposible: nos han soltado sus propias anclas para la vida.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
