Flor de Líz Pérez Morales.

En los últimos días se ha escrito mucha tinta sobre lo que se está haciendo en la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco (UJAT). Los que hemos sido universitarios por varios años podemos ver y entender qué es lo que hay y lo que pasa en nuestra institución. Hemos aprendido a conocerla y a adaptarnos a sus tiempos y circunstancias. En los últimos años la hemos visto evolucionar y trascender en objetivos que empujan hacia acciones que llevan consigo los valores de una institución educativa, los mismos que la han avalado como una universidad de prestigio. A los que estamos aquí no nos asombra su accionar, pues hemos sido parte de este mismo quehacer; sin embargo, hacia el exterior esta dinámica parece tener otras lecturas.

Por supuesto que sobre estas bien sentadas bases, la UJAT se coloca en la mira de mucha gente que la asume desde muchas posturas; aquellas que van desde el orgullo y la dignidad de un liderazgo educativo hasta quienes colocan sus ojos en ella para apropiarse de un fulgor que no tiene nada que ver con la función educativa y social que se le demanda.

Faltan algunos meses para que su rectora, la maestra Candita Victoria Gil Jiménez deje su cargo, de la dirección de la máxima casa de estudios de Tabasco en la responsabilidad de otra gente, situación que abre interrogantes y escenarios que no se tornan fáciles de leer, no para saber quién llegue, sino para comprender lo que la misma institución exigirá en paralelo de los rumbos políticos que tomará la decana.

Lo hecho por esta mujer en la universidad la coloca como una protagonista con cabal experiencia en la gestión, conocimientos en la conciliación y como estratega de procesos educativos, particularmente del empleo de los recursos, personalidad y aspectos que se convierten en resultados que para quienes los sepan mirar serán aprovechables en diversas contiendas políticas, es decir, Gil Jiménez no se va de la universidad, por el contrario la universidad brinda una universitaria cuya labor abre otras posibilidades de actuación, incidencias que seguramente en un futuro inmediato deberán ser advertidas. Esto mismo plantea otro aspecto significativo: ¿Qué va a pasar en la UJAT después de ella?

Evidentemente la Universidad queda respaldada y encaminada en su propia labor académica, la que hoy presenta, y que se muestra en una infraestructura que se acompaña con los tiempos actuales. Su rango de legitimidad es reconocida por la solicitud de aspirantes que desean identificarse con la institución; el crecimiento de los espacios y programas que han sido producto de actualizaciones y renovaciones constantes; la pujanza sobre otras estructuras y formas de organización que prevén el futuro de la institución. Las transformaciones se miran de otra manera, con el trabajo fuerte de una comunidad que demandará mejores resultados, simplemente porque el trazo ya está dado.

Todavía falta mucho por hacer. La UJAT ahora mismo debe encauzar su labor para superar otras barreras; debe fortalecer su quehacer con todo aquello que sea sinónimo de aprendizajes, de impulso al conocimiento, de proyectos de investigación y vínculos con la sociedad, de participación de la comunidad en las tareas sociales, generadora y gestora de recursos, que asuma compromisos en los valores humanos y sociales, especialmente de los democráticos e incluyentes, impulsora de enfoques emergentes para la atención de necesidades urgentes. La tarea no se plantea cómoda, pues lo hecho en los últimos tiempos tampoco lo ha sido. Colocarla donde hoy está es la muestra de congruencia entre los principios universitarios y el accionar de los actores que forman parte de ella.

Por eso no es fácil hablar de la universidad, como tampoco lo será para los que no la miran con buenos ojos. Parafraseando en algo al entrañable Ryszard Kapuściński en su obra “Los cínicos no sirven para este oficio” diríamos: hay que ser un buen hombre para poder ser buen universitario*.

Si. La máxima casa de estudios principia en su propia autonomía, no como un valor sin sustancia, sino como un eje que impulsa y traduce cada una de sus acciones en un quehacer cotidiano de trascendencia.

* El autor menciona: hay que ser buena persona para ser buen periodista.

Hugo Triano Gómez.

Se quiera o no, guste o no, Fidel Castro Ruz, el líder más longevo de la historia cubana, contribuyó no solo a modificar los esquemas políticos y sociales de su país, sino a hacer de este “nuestro mundo” algo distinto a lo que pudo ser. Para bien o para mal, hay pues cierta dosis de responsabilidad e influencia del otrora comandante en jefe del “invencible” Partido Comunista, en mucho de lo que ha ocurrido.

Y no es que Fidel sea el causante de todos nuestros males; no es por mucho con todo y su alejamiento público de la religiosidad, el demonio encarnizado que sus detractores afirman; es si acaso ejemplo distorsionado y estricto para muchos políticos y politicastros vigentes en México y el mundo; escuela de “modos” y hasta inspirador por excelencia del ímpetu revolucionario de las últimas 5 décadas.

A sus 85 años Fidel Castro sigue representando “cosas” para la actualidad. Con todo y los achaques de su vejez, Castro es capaz de aglutinar a miles de simpatizantes que buscan “homenajearlo” en su reciente celebración de cumpleaños y en paralelo de mantener a otros tantos esperando el fin de su era terrenal, en la lógica de que las cosas “cambiarán” en la isla cubana cuando ello ocurra.

¿Cómo imaginar la vida sin Fidel, si gracias a él se demostró que el poder de las armas de la “potencia”, no siempre logra los resultados deseados en una marginada región? ¿Cómo si debido a su actuar el mundo volvió a dividirse, hasta evidenciar auténticos “intereses mezquinos decisorios” en la llamada política del más alto nivel?

¿Cómo intentar entender la novela Kennedy sin voltear a ver el papel –principal o secundario- de Castro? ¿Cómo desenmascarar al México hipócrita que “respetaba” la decisión cubana-castrista de autogobernarse, mientras al interior fomentaba la falsa unanimidad, mancillando incluso el elemental derecho a disentir?

¿Cómo estudiar al “México moderno” sin detenerse en el histórico resquebrajamiento diplomático tras el “comes y te vas” Foxista a Fidel?

Castro se dijo, no es un demonio, menos un Dios. De carne y hueso, uno más en el universo, seguro ha mentido. Su principal traición -se afirma- ha sido documentada. Todo encuentra justificación en el “más alto interés de la patria”, casi casi un cheque en blanco en palabras llanas.

Gracias a Castro también, muchos comprendieron el carácter utópico del comunismo y valoraron –incluso sin querer- el valor de la más mínima libertad personal, aún en la imperfecta democracia que rige a latinoamérica.

Castro sigue vigente, no se equivoque. Idolatrado no solo por Hugo Chávez en la criticada Venezuela, en México también se cuecen habas.

Coincidencia o no, aún retumba la retórica Castrista cual priísmo anquilosado nacional o localmente, lejos por supuesto de la realidad del común y corriente. Coincidencia o no, el poder económico de Castro en una tierra de “comunes” podría equipararse con quien no dando un solo golpe y rechazando interés por el dinero, hace y deshace con éste, en nombre de los ya citados “más altos intereses nacionales”. Coincidencia o no, Castro sigue reflejándose en México cuando usaba y usa todos los medios de la administración a su alcance para perpetuarse él y ahora a su hermano, en el “cargo de honor” de su nación. Coincidencia o no, tanto en México como en Cuba pululan los “homenajes espontáneos” y siguen apareciendo los gobernantes que se creen merecedores de los mismos, cual príncipes de su región.

Por supuesto lo que ocurre es entendible, claro, después de todo quienes "gobiernan", de Fidel y loco.. todos tienen un poco.

Hugo Triano Gómez.

Vender ha sido siempre una actividad común para el hombre. Quien algo vende, algo necesita, algo busca satisfacer. La regulación de las ventas ha hecho posible la economía desde los tiempos mismos del trueque. Por añadidura el progreso material se hizo presente. Sin reglas no hubiera sido posible.

Gracias a las reglas, solo puede venderse lo de uno, lo que la competencia leal permite, lo lícito. “Establecerse” denota sin duda capacidad, posibilidades, ímpetus, pero también obligaciones que los “informales” ignoran y otros tantos desprecian.

El ambulantaje como fenómeno socioeconómico –y como la pobreza- solo puede aspirar a controlarse, no se resolverá en tanto no haya una nueva cultura económica, educación, conocimientos y condiciones para elevar por ejemplo un simple “changarro” a un consorcio.

A estas alturas es claro que la oportunidad de “ganarse el pan” a nadie debe ni puede negársele; más cuando las políticas públicas para la generación de empleos, del saber y por ende de oportunidades, han fallado una y otra vez.

No obstante, ello no justifica el “ambulantaje” cuando existen alternativas viables para lograr la transición de un comercio de estas características, a uno que tendría que cumplir con el pago de derechos y servicios como cualquier contribuyente. A menos que la pretensión siga de la mano con el “libertinaje fiscal” y con la idea de “ganar-ganar” a expensas de los que aportan.

Así, lo que ocurre en el primer cuadro de Villahermosa no da para un álgido debate.

Por otro lado, el gobierno municipal tiene ante sí una prueba auténtica para demostrar autoridad y que puede -cuando quiere- actuar en función de la mayoría, que en este caso representa el comercio organizado. El gobierno de Centro no debe ceder en su propuesta de ubicar en sendas plazas ofertadas a los hoy informales, así no les gusten. Craso error le significará aceptar “techar” calles como Aldama, Juárez o Lerdo, en aras de evitarse nuevas protestas y amagos de “huelgas de hambre”.

Aceptar la idea de mantener a los “informales” en la calle, no solo daría al traste con el principio de orden pretendido, si no que sentará un nuevo precedente desafortunado que restará seriedad a los operativos en otras zonas de la ciudad y motivará a cualquiera a engendrar nuevos proyectos a sabiendas de que con “presiones” al final logrará su cometido.

“Techar una, dos o tres arterias” de la zona luz, irónicamente eclipsará cualquier destello por revivir el maltrecho “centro histórico”; amén que los esfuerzos por “embellecerlo” se irán a la basura.

A todo esto vale la pena reflexionar en el costo-beneficio que los ambulantes tendrán, de aceptar la propuesta del Ayuntamiento. No pagarán renta, los costos los asumirá el gobierno del Centro. ¿A cuánto ascenderá dicho pago? ¿Qué representará para el “comprometido” erario tal inversión? Esa, esa es ahora la cuestión.

Flor de Líz Pérez Morales.

Las últimas noticias indican que los disturbios en Londres comenzaron con una pequeña marcha pacífica de protesta por la muerte de un joven a manos de un policía, acto que tiene ahora a la ciudad convertida en un polvorín de violencia que la acota en los terrenos de la desolación social. De igual manera en Santiago de Chile, un movimiento social de jóvenes estudiantes que solicitan mejoras al sistema de educación en ese país, tienen desde hace ya varios días, un marco de confrontación de policías contra civiles. Y en el caso de nuestro país, una rara explosión en las instalaciones del Tecnológico de Monterrey en el Estado de México, que aún cuando las autoridades lo califican como un caso aislado, no deja de tener singular atención.

Estos asuntos, aunque en diferentes escenarios y problemáticas distintas hacen énfasis en dos puntos comunes: que están significados por jóvenes, y por el ángulo de la inconformidad. Los rasgos señalados se colocan como evidencias de rupturas sociales y políticas que explícita o silenciosamente se colocan ante el escrutinio social.

La historia más reciente de este “algo” que pasa en el mundo, encuentra su mejor eco en el Movimiento de los Indignados en España, suceso que se expande como una manifestación ciudadana, especialmente de jóvenes que iniciaron el 15 de mayo de este año una serie de protestas con la intención de promover una participación democrática alejada de los partidos Social Obrero Español y Popular (PSOE- PP), y del dominio de bancos y corporaciones, así como una verdadera división de poderes y otras disposiciones para la mejora del sistema democrático. Al respecto las arengas son muy claras: «No somos marionetas en manos de políticos y banqueros» o «Democracia real ¡YA! No somos mercancía en manos de políticos y banqueros»

Tales acontecimientos no dejan de remitir a escenarios donde los puntos equidistantes dejan de serlo y parecen encontrarse para gravitar en la idea de movimientos, inconformidades, violencia, autocracia, y desconfianza en las instituciones; esto conduce a las reflexiones que aterrizan en los estudios del mundo contemporáneo, pero especialmente de los que han intentado explicar el mundo de hoy y sus vulnerabilidades, particularmente de lo analizado por Anthony Giddens y Zygmunt Bauman.

Las coincidencias de estos sociólogos se amparan y explican como fenómenos que transitan en un mundo que corre desbocado y cuyos escenarios se tornan incomprensibles porque las sociedades se desmoronan en muchos puntos. El sostén político y social es insuficiente para apaciguar los que cada día se hace más turbulento, de ahí que ni el Estado, ni las fuerzas policiacas o militares garanticen la tranquilidad y seguridad de las ciudades, pues son los mismos ciudadanos los que hacen público su descontento.

Emergen y pululan, en lo reconocible, no sólo los problemas de democracia, sino también los que amparan el equilibrio de las sociedades de hoy como la educación, la seguridad y el empleo; prioridades que trastocan las posibilidades reales de armonía en el mundo.

Estados Unidos y la emergencia de una recesión económica o pulverización de la economía es sin duda el marco de inestabilidad que está haciendo caótico lo que ya se veía venir. La concepción de un mundo rico y estable o de un mundo pobre y sin voluntad parece alejarse de los modelos económicos que nos encajaron como sociedades fuertes o débiles.

El camino sobre el cual hoy transitamos no deja ver más que las pobrezas de las sociedades que no encuentran el acomodo de su gente, de sus ciudadanos, y que frente a ello lo mejor es embarcarse en el espiral de la turbulencia.

Hugo Triano Gómez.

Amén de su origen multifactorial, la pobreza no es una condición aislada, forma parte de un todo; un todo que tarde que temprano a todos afectará. No atenderla en serio, como se debe; envolverla de politiquería, maquillarla con estadísticas, negarla o minimizarla, más que una ayuda representa una dificultad.

La pobreza ha existido desde tiempos inmemorables, vencerla, erradicarla, es una meta eterna de la humanidad aunque paralelamente una utopía de nuestro tiempo. Entendiendo el paradigma, nadie se dejará engañar por los gobiernos del régimen de la “representación”. Llegará al límite de aceptar que a lo sumo, a lo que se puede aspirar, es a “controlarla”.

El fenómeno es complejo pues está asociado a la misma condición humana, a su individualidad, al deseo personal del hombre por poseer; al momento en que de motu proprio decidió hacer imposible el comunismo, optando por la acumulación de la riqueza en mayor o menor medida. Es como decíamos, algo más complicado que la simple suma de factores hecha por los gobiernos en este país.

Decir que en México, el cuerno de la abundancia no alcanza para sacar de la pobreza a 52 millones de personas -casi la mitad de los que lo habitan- suena a calamidad, a tragedia, y para nada augura cosas positivas y reales como sociedad.

Debería obligar a revisar políticas públicas pero también el quehacer de los “afectados” directos o indirectos. Los vínculos petróleo-corrupción; deserción escolar-incultura-ninis; campo improductivo-apoyos otorgados y mayor miseria en quienes lo trabajan y viven de él; políticos-abundancia y pocos resultados, se hacen obligados en el afán de tratar de buscarle la cuadratura al círculo.

El problema parece no tener fin, lo peor es que no se tiene certeza de por dónde hay que atacarlo.

El caso de Tabasco huele más feo todavía. Mientras se trata de matizarlo advirtiendo que en suelo choco la pobreza extrema se redujo en 2.1 por ciento, los datos del CONEVAL -que son los que han puesto a girar a quienes aún poseen una pizca de vergüenza- sostienen que en Tabasco la pobreza se incrementó un 3.4 por ciento, ubicando a 1 millón 283 mil tabasqueños, más de la mitad de sus habitantes, en esa condición.

Mención especial merece el comentario del titular de la SEDESOL Félix Guerra, que en su afán de “taparle el ojo al macho” presumió que el número de viviendas en tierra se redujo casi a la mitad en la década pasada, quedando aún unos 6 millones de casos por abatir y que en el 2012 –cuando se vaya por donde vino- la previsión es que no habrá… ninguna. Habrá que sugerirle al “guerrero del desarrollo social” que revise con detenimiento los municipios con mayor marginación, entre los que se encuentran algunos de Tabasco y el vecino Estado de Chiapas, por citar 2 ejemplos.

Al margen no deberán quedar ahora que resurgirán las “buenas intenciones” y los “mesías” que todo lo saben y pueden, vinculado a las sucesiones que se avecinan, los cómo de sus afirmaciones cuando se refieran al asunto. La tarea no puede dejársele a los “pobres” cuya prioridad seguirá siendo sobrevivir en la escalada de desigualdades.

Que la crisis mundial es la culpable; que el gobierno federal ha hecho lo que le corresponde; que hay avances con relación al pasado; que somos pobres pero no en escenarios extremos. Nada de eso servirá, ningún discurso alcanzará si no se hace algo distinto, para evitar que la bomba de tiempo -ya encendida- le explote en las manos a la otra mitad, que cree vivir…en la felicidad.