Lo indefendible. Fuchi Ratings

Posted on 12:25 by Hugo Triano Gomez | 0 comentarios

Opinión
Ricardo Sashiel Rivera P.

Aunque para muchos el recién publicado informe de Fitch Raitings sobre la calificación crediticia de Tabasco le puso los puntos a las íes a la situación de la entidad, para otros –inclúyome- sólo confirmó que la segunda mitad del sexenio actual será por lo menos igual que la primera: Con la administración estatal evadiendo los temas importantes, con una ausencia de transparencia y -lo más seguro- con mayores problemas financieros.

Si el panorama financiero que pinta la calificadora internacional sobre Tabasco es desafortunado (se habla de un estado con alta marginación, limitado en sus créditos, con un crecimiento en sus pasivos a corto plazo y dependiente de los recursos de la federación, entre otras cosas), de mayor preocupación resulta que el Gobierno en vez de salir al paso desde un inicio, aclarar la situación y explicar las posibles salidas, haya intentado darle la vuelta al asunto y decir que “estamos mal pero no tanto”. En vez de aceptar las medidas sugeridas por el mismo informe –como atender el alto gasto operacional y la posible desaparición del ISSET-, la administración estatal prefirió salir a decir, sólo mediante un lamentable boletín, que aunque hay carencias también se han implementado esquemas de austeridad y se ha ahorrado en estos tres primeros años de “transformación”, aunque las cifras del presunto ahorro son desconocidas incluso para el mismo encargado de manejarlas -sólo basta recordar las declaraciones de la semana pasada del Subsecretario de Administración de Finanzas, Carlos Vega-.

Así, lo más cercano a una posición gubernamental que se ha tenido es el mínimo boletín circulado por Comunicación Social del Gobierno a los medios y que ni siquiera fue retomado por los diarios oficiales y la postura (¿?) del ya mencionado funcionario de Finanzas. Lo del Gobernador Granier, y su “que lo aclaren ellos” -refiriéndose a la empresa calificadora-, eso sí le puso el punto a la ‘i’, la i de fuchi. La postura del mandatario no sólo confirmó todo lo expuesto, sino que además dejó en claro que a menos que algo extraordinario suceda la Secretaría de Finanzas no dirá ni pío al respecto, es más, el hecho ni siquiera obligaría a José Sáiz a salir de donde quiera que esté para asistir al Congreso.

Y justamente, a falta de información oficial, ha sido el recinto legislativo el lugar donde se ha ventilado mayormente el asunto. El tricolor fue el primero en hacer precisiones sobre el caso, no obstante, el posicionamiento leído en la tribuna por su líder parlamentario Fernando Calzada sonó más como una reflexión personal suya que como una postura del Gobierno o siquiera del partido; el ex secretario de finanzas enmarcó la situación de Tabasco en el ámbito nacional, señalando que aún y cuando la calificación otorgada por Fitch en el informe se cataloga de “negativa”, no es tan mala y se mantuvo tal cual a la del 2008. Si bien Calzada no se metió de lleno al asunto como para echar abajo la percepción negativa que dejó el informe, hizo lo suficiente para mostrar que por lo menos hay maneras de afrontar las críticas y encarar lo indefendible.

De la discusión en la tribuna destacó la afirmación de “peso” del diputado José Antonio de la Vega. En un primer momento el panista señaló que con la situación actual habría que “pedir a gritos que regresara Manuel Andrade”. Y por ilógico que suene el asunto, el comentario provocó que, si bien no se añore el regreso de Andrade a la Quinta Grijalva, no se descarte que el Gobierno de las soluciones haya tenido un desempeño financiero con mayores resultados que el de la Transformación, y que la misma Fitch Raitings habría documentado en su informe del 2006, donde se expresaba una notable diferencia con cualquiera de las calificaciones que esa empresa le ha otorgado en sus tres primeros años a la administración granierista.

El segundo señalamiento de De la Vega que no ha sido dimensionado y bien podría ser visto más como una advertencia antes que una crítica fue que en el 2012, la crisis en Tabasco tocaría fondo; es decir, que los escándalos financieros de los últimos tres años podrían llevar a que al final de su administración, Andrés Granier entregue un estado en una peor situación que como lo encontró. Y las reflexiones regresan, ¿tenía razón quien fuera el gobernador más joven que ha tenido la entidad? ¿era el Tabasco del 2006 ‘el mejor lugar para vivir’?
Nos guste o no, el tiempo dará la respuesta…

Fitch-jese bien

Posted on 7:04 by Hugo Triano Gomez | 0 comentarios

Opinión

Hugo Triano Gómez

Si los principios elementales de la transparencia -no de la vedette que aquí se exhibe- y la vergüenza prevalecieran en el Gobierno de Tabasco, la evaluación que la calificadora Fitch Ratings dio el martes sobre la "perspectiva crediticia negativa" de la administración habría sido ya explicada. Hoy ya es jueves...y nada.

Obvio resulta que la promesa de una explicación en breve por parte de la "autoridad competente", es una respuesta para salir del paso.

Claro es también que quienes han querido defender a rajatabla al Gobierno de Granier, no han tenido justamente la calidad, los tamaños y menos los argumentos para hacerlo. Justo es decir, que si existen tales preceptos, ahora es cuando deberían surgir.

Decir pues que una "perspectiva crediticia negativa" da lugar a interpretaciones, es pecar de ignorancia y lo que es peor, de arrogancia. Una perspectiva de esta naturaleza solo puede ser entendida como la falta de condiciones que tiene alguien, en este caso el Gobierno Granierista, para ser objeto de un crédito. No hay para más, no hay cabida para las ambigüedades, para los Ases bajo la manga.

Lo delicado del asunto surge cuando uno piensa en las razones que llevaron al "Estado" a dicha condición. La obligación para aclarar el caso surge cuando la misma Fitch Ratings cita en estudios previos que cuando los tiempos de Manuel Andrade -con todo y todo- el Gobierno de Tabasco calificaba "muy" positivamente para ser susceptible de créditos como ya no se es hoy. La preocupación aumenta cuando no se explica con la precisión debida para qué se comprometieron desde un año atrás, recursos de un ejercicio fiscal por venir. La alerta se enciende cuando se confirma -con el estudio- que el gasto operacional sigue en un nivel alto limitando la "flexibilidad financiera", muy a pesar de que se da por cierto que en la Entidad hay un "estricto programa de austeridad en el gasto corriente". Dicho de otra forma, se estaría ante la advertencia que los recortes a los salarios de los funcionarios de los que se ha hablado son ciertos, pero que el funcionamiento de la administración va a la alza, convirtiendo el dichoso decreto de austeridad en una falacia, en algo iverosímil, en una tomada de pelo.

Fitch Ratings tampoco aporta elementos para confiar en que las cosas vayan a cambiar, a mejorar. La sepulcral estimación de que el 2009 terminará con una reducción considerable en el ahorro interno -que sirve para pagar las deudas o invertir- de hasta el 10 por ciento, lleva a pensar que en 2010 se seguirá reduciendo el pírrico porcentaje de inversión -para quien presume una transformación- en aras de pagar los inevitables intereses de la deuda pública y los pasivos a corto plazo que ya se dijo, no se sabe con precisión a donde fueron a parar.

De notable interés será también conocer el desenlace de las historias-problemas del ISSET y SAPAET advertidas en el estudio, considerando que ambas dependencias son líderes en inconformidades por no prestar servicios adecuados y no cubrir sus adeudos justamente por sus problemas financieros ahora más que confirmados. Del "alto grado de marginación" advertido y siempre negado por el Gobierno, habría que decir sin abundar por ahora, que es equivalente a una simple suma de los factores expuestos.

Mención "horrorífica" en todo esto obtuvieron los "medios democráticos y auto-considerados responsables y poderosos" de la Entidad, que pese a sus supuestos compromisos con la verdad favorecen una opinión pública ignorante y distraída, al resumir en "ni una coma" el asunto.

Pobre Tabasco tan cerca de la hipocresía, tan lejos de la verdad.

Estudio de Fitch Ratings

Posted on 14:02 by Hugo Triano Gomez | 0 comentarios


Publicado en Noticias en Flash el martes 10 de noviembre de 2009.


10 Nov 2009 1:30 PM (EST) Fitch Ratings-Monterrey-10 November 2009: Fitch Ratings ratifico la calificacion de 'A(mex)' correspondiente a la calidad crediticia del Estado de Tabasco, manteniendose la perspectiva crediticia 'negativa'. Asimismo, Fitch ratifico las calificaciones de 'AA+(mex)' de dos financiamientos bancarios contratados por el Estado. Las calificaciones se muestran en la siguiente tabla:
Saldo al 30/09/09 Calificacion

Tabasco n/a A(mex)pcn
Banorte 08 $1,500.0 mdp AA+(mex)
Santander 06 $360.1 mdp AA+(mex)

La calidad crediticia del Estado de Tabasco continua limitada por los siguientes factores:
-- Limitada flexibilidad financiera, presionada por un alto nivel de gasto operacional.
-- Incremento en su nivel de pasivos de corto plazo.
-- Dependencia significativa de ingresos federales.
-- Contingencias que pudieran presentarse en el largo plazo, derivadas del pasivo no fondeado del sistema de pensiones y jubilaciones de los trabajadores al servicio del Estado.

Por otra parte, la calificacion de la entidad mantiene las siguientes fortalezas:
-- Favorable perfil de vencimientos en la deuda actual y cobertura en la tasa de interes.
-- Relevante control en el gasto operacional en los ultimos ejercicios.
-- Importancia economica de la entidad en el contexto regional.

En 2008, el Estado registro ingresos totales por $35,531 millones de pesos (mdp), presentando un incremento de 21.7% en terminos reales respecto al ejercicio anterior. Los ingresos propios presentaron un importante crecimiento (46.7%) totalizando $1,371.9 mdp, comportamiento explicado por aumentos en los rubros de productos y aprovechamientos, en especial ingresos para enfrentar la contingencia derivada de las inundaciones de 2007 (donativos, ventas, cobro de seguros, etc.). No obstante el incremento en los ingresos locales, en terminos de eficiencia Tabasco se mantiene por debajo de la mediana del Grupo de Estados calificados por Fitch (GEF), al ser sus ingresos propios equivalentes a 3.9% del total (GEF, 7.0%). Cabe mencionar, que bajo el Sistema Nacional de Coordinacion Fiscal, Tabasco recibe participaciones federales en una proporcion significativamente superior al resto de las entidades del pais; estas ascendieron a $11,622.4 mdp (excluye las municipales), presentando un incremento de 10%. Considerando el aumento en los ingresos locales y federales como las participaciones, FAFEF y FIES, los ingresos disponibles o IFOs del Estado totalizaron $15,366.4 mdp al cierre de 2008, con un incremento de 22.3%. Cabe mencionar, que debido a la contingencia por las inundaciones las finanzas estatales se apoyaron en recursos adicionales por parte de la Federacion (FONDEN, Convenios, etc.). Respecto al gasto, la Administracion mantiene un estricto programa de austeridad en el gasto corriente, reflejandose en los indicadores de los dos ultimos ejercicios. El gasto operacional (gasto corriente y transferencias no etiquetadas) presento una disminucion de 10% en el anio con decrecimientos en todos sus componentes y ascendio a $12,050.9 mdp, equivalente a 78.4% de los IFOs, nivel ligeramente superior a la mediana del GEF (75.7%).

Respecto al avance del anio, el entorno economico negativo ha afectado el comportamiento de los ingresos. A Septiembre de 2009, tanto los ingresos estatales como las participaciones federales presentan reducciones superiores a 15% respecto al mismo periodo del ejercicio anterior. Al cierre del anio se estima una disminucion aproximada al 8% en los ingresos disponibles. Por su parte, ante dicho entorno se estan reforzando las medidas de austeridad en el gasto, no obstante, se estima que el gasto operacional cierre el ejercicio con un crecimiento de 9.9%. Ante el entorno restrictivo de 2009 y 2010, Fitch continuara dando seguimiento a las acciones de la administracion en relacion al control y reduccion del gasto operacional.

La generacion de ahorro interno (flujo libre de recursos disponible para servir deuda y/o realizar inversion) de Tabasco se incremento en 2008, recuperandose del importante deterioro del ejercicio anterior, ascendiendo a $3,315.5 mdp, equivalentes a 21.6% de los IFOs (GEF, 24.3%). Por su parte, la inversion estatal ascendio a $1,974.2 mdp (12.8% / IFOs) en 2008, registrando un promedio anual de $2,316 mdp en los ultimos tres anios. Este ultimo represento 15.6% de los IFOs, nivel inferior a las mediana del GEF (27.3%). Considerando la inversion realizada con programas federales, la inversion total ascendio a $5,810.9 mdp en 2008. Ante el problema de las inundaciones, el plan de inversion se centra en el tema hidraulico, ademas de carreteras, e inversiones en el sector educativo y salud. Para 2009 Fitch espera una reduccion considerable en la generacion de ahorro interno del Estado, la cual se podria ubicar en un nivel inferior al 10% de los IFOs.

Al 30 de septiembre de 2009, el saldo de la deuda directa de largo plazo ascendio a $1,860.1 mdp, equivalente a 0.12 veces (x) los IFOs08 y 1.4x el ahorro interno promedio de los ultimos tres anios. La deuda esta compuesta por dos creditos contratados con la banca comercial, contando ambos con calificacion especifica de AA+(mex). Los financiamientos tienen como fuente de pago un fideicomiso de administracion y pago (fideicomiso), actuando como fiduciario Bank of New York Mellon. A dicho fideicomiso se afecto como fuente de pago de los financiamientos el 9.875% de las participaciones federales del fondo general del Estado. Por su parte, la deuda indirecta es reducida ($3.7 mdp al mes de junio de 2009), avalada al Sistema de Agua Potable y Alcantarillado del Estado de Tabasco (SAPAET). Cabe destacar el aumento en los pasivos de corto plazo al cierre de 2008 y septiembre de 2009, compuestos en su mayor parte por lineas de credito de corto plazo que ha venido utilizando el Estado por un monto de hasta $1,300 mdp y cadenas productivas con diversas instituciones por un monto de hasta $1,200 mdp; Fitch dara seguimiento a la evolucion y comportamiento de estos pasivos.

El ISSET es el responsable de cubrir las erogaciones por pensiones y jubilaciones de los trabajadores al servicio del Estado, organismos descentralizados y municipios; recibiendo aportaciones totales del 21.0% de la nomina de los trabajadores activos (13.0% Estado, 8.0% trabajadores) y contando con un fondo de pensiones superior a los $400 mdp. La valuacion actuarial mas reciente (enero 2008) seniala un periodo de suficiencia para el ISSET hasta 2018. Cabe mencionar que se encuentra en proceso un proyecto con reformas a la Ley de Seguridad Social del Estado para ampliar la viabilidad financiera del Instituto. En lo que respecta a posibles contingencias en materia de agua y saneamiento, el SAPAET es el organismo desconcentrado estatal responsable de proveer estos servicios a todos los municipios de la entidad, con excepcion de Balancan, Centro (Villahermosa) y Macuspana. Cabe mencionar que de acuerdo a los convenios de municipalizacion, el Estado aporta recursos para garantizar la viabilidad de estos organismos paramunicipales. Los estados financieros del SAPAET muestran un deficit en el ejercicio de $84.3 mdp en 2008.

Tabasco se localiza en la region sureste de Mexico, teniendo una posicion estrategica dentro del mercado regional asi como en los mercados de Centroamerica y el Caribe. Esta integrado por 17 municipios y su capital es la Ciudad de Villahermosa, uno de los principales centros de comercio y servicios de la region. Su poblacion se estima en poco mas de 2.0 millones de habitantes, siendo los municipios mas poblados: Centro, Cardenas y Comalcalco. De acuerdo al CONAPO, Tabasco presenta un "Alto" grado de marginacion, ocupando el lugar veinticuatro en el contexto nacional. En la ultima decada se han logrado avances significativos en materia de bienestar social, no obstante continua el rezago socio-economico historico. Recientemente, el turismo se ha abierto como una alternativa importante que impulse el crecimiento de la economia local.

Las sorpresas del Informe

Posted on 16:39 by Hugo Triano Gomez | 0 comentarios



Opinión
Ricardo Sashiel Rivera P.



En vísperas de que el Gobierno de Andrés Granier cumpla tres años y llegue a la mitad de su mandato, se ha confirmado que dicha administración ha sido de sorpresas. Sorpresas que en más de una ocasión el mismo Gobernador ha admitido y reiterado como los problemas con el crimen organizado, los recortes presupuestales y claro, las siempre presentes inundaciones desde finales de 2007.

Granier ha insistido en que el año pasado fue sorprendido con nuevas anegaciones, ahora en la zona de los ríos y que este 2009, pasó de la influenza a la crisis económica siendo rematado rematado con las actuales afectaciones por las lluvias en la Chontalpa.

Dichas sorpresas se enmarcaron ayer en los actos con los que el Gobierno estatal dio entrega de su tercer informe. Y aunque para muchos los eventos oficiales fueron como varios más de los registrados en la era de “Granier”, los de ayer en particular presentaron una radiografía fiel de lo que ha sido la primera mitad de la administración.

Por un lado, en el Congreso Local se repitió el escenario de cada fin de año. Pese a su envestidura como gobernante que suele –y al parecer gusta de- demostrar en los eventos públicos, Andrés Granier evitó una vez más pasar siquiera cerca del poder legislativo; decidió alejarse lo suficiente como para evitar un posible golpe a su imagen, pero a la vez mantenerse dentro de los protocolos y de la ley (guste o no la forma) enviando al segundo de a bordo de la administración, Humberto Mayans. El Secretario de Gobierno a su vez salió al paso ante los medios, se arriesgó a los cuestionamientos por los temas pendientes y contestó conforme a sus facultades, lo suficiente para acallar –por ahora- los problemas vigentes, pero no tanto como lo podría hacer su superior inmediato.

En el acto del legislativo también hubo algunas piezas que completaron el protocolo. Por un lado, los diputados priístas que en silencio respondieron a su “obligación”, por el otro la oposición que una vez más dio muestra de su penosa situación de problemas internos que irremediablemente minimizó su intención de hacer un contrainforme y limitó su debate antagonista a unos cuantos señalamiento “de lejos”.

El evento mayor, el de la pompa y los aplausos evidenció otros asuntos aún más cercanos al Gobernador. La presencia de un Secretario de Estado de una dependencia prácticamente extinta, como la Función Pública para representar al Presidente Calderón, no dijo más que lo que mucho se piensa de la Federación es real: Que tiene poco interés por Tabasco. Esto tomando en cuenta que apenas un día atrás (el sábado 7) en Coahuila, Felipe Calderón fue apersonado por el Secretario de Gobernación Fernando Gómez-Mont para el informe gubernamental del mandatario de aquella entidad. En una situación similar, la dirigencia del PRI decidió enviar al funcionario partidista en turno (por no decir a un cualquiera) que a alguien más cercano a Beatriz Paredes, quien del mismo modo horas antes estuvo con el Gobernador Coahuilense.

Fueron sin embargo los ausentes los que –como es costumbre- llamaron más la atención, el caso del ex gobernador Manuel Andrade por ejemplo, quien del mismo modo tampoco ha salido “al quite” tan seguido y cuya participación política en el estado desde que llegó su sucesor, se ha limitado a unas cuantas apariciones públicas y a un puesto partidista en Campeche que lo mantiene lejos de la situación política, pero cerca del estado.

Los demás, llegaron, escucharon, aplaudieron, asintieron con la cabeza y con la misma se retiraron. Saludaron al inquilino de la Quinta Grijalva, y prefirieron darle paso a los actores vigentes a que protagonicen el escenario principal. Así, la sorpresa del informe fue que no hubo sorpresas.

En contraparte es más sorprendente contar el tiempo y percatarse que ya van tres años desde que inició “la transformación” de Tabasco. Ver que a quienes por un momento les pasó por la mente la idea de que habría un acto más realista para cerrar la primer mitad del Gobierno de Granier, terminaron boquiabiertos por lo habitual del hecho, plasmado en unas cuantas frases de discurso oficial: El constante recuerdo de las interminables inundaciones, los reclamos y peticiones a la federación por más recursos, la insistencia sin respuesta a la CFE por nuevas tarifas, el reconocimiento de una transparencia sin resultados, la auto adulación con obras y acciones provenientes del presupuesto federal, la falta de valentía para tomar decisiones importantes como los tan esperados cambios en el gabinete, la timidez del Secretario de Finanzas para enfrentar una sola pregunta que evidencia el temor por informar de frente sobre los pendientes y el mensaje político que como muchos –muchos- otros no pasó las paredes del Esperanza Iris, que sólo escucharon los presentes y que sirvió para los aplausos del momento, para la edición de mañana de los medios locales. (Y posiblemente para enriquecer la ganancia de los pepenadores. De los mismos que recogiendo basura logran sobrevivir.)

Granier-landia

Posted on 10:05 by Hugo Triano Gomez | 2 comentarios

Opinión
Hugo Triano Gómez


3 años y descontando. Eso es lo que el Gobernador Andrés Granier debería sopesar en su fuero interno, en su conciencia, en su alma, en las vísperas de la entrega de su tercer informe de Gobierno. Después de todo, su tiempo al frente del manejo de los recursos públicos del Estado ha comenzado su cuenta regresiva. Dicho de otro modo, alcanzado el punto medio en el camino, resta la recta final.

Desafortunadamente el trienio transcurrido no puede arrojar buenas cuentas. El actual trienio ha sido de desaciertos, más que de viscicitudes. Desde lo discursivo hasta lo operativo, el Granierismo ha dejado que desear no en propios, si en extraños. Ha dejado que desear en los que incluso no esperaban algo significativo de su periodo. Si acaso el actual Gobierno en Tabasco ha servido para recordar en un primer momento y convencernos en otros, que ser popular no es sinónimo de buen gobernante. Que hace falta algo más que decirse y creerse buena persona, para llamarse Estadista. Que faltan conocimientos y carácter para poder llenar de fondo y no solo de forma la figura de Jefe del Ejecutivo Estatal.

Elementos sobran para afirmar que el de Granier no ha sido un Gobierno de Transformación. Ensimismado y apapachado por su cada vez mayor número de aduladores públicos y privados, Granier dice una cosa y hace otra. Es valiente para exigir apoyos en ausencia y tibio cuando la presencia de algún poderoso republicano, le obligaba a tener claridad a fin de aprovechar la oportunidad.

Granier no ha correspondido a la transparencia por voluntad o ignorancia, en cualquier caso es grave. No informa, ni informará mañana, con veracidad de la situación financiera de "su Estado". Se siente agredido cada vez que el tema es abordado, así sea con seriedad. Ve a todos los que no le aplauden como un rival, un adversario, tal vez un enemigo.

Minimiza una alerta por un sobreejercicio de 800% en servicios personales del presupuesto que se supone debe cuidar, en base a un comunicado chafa que más que aclarar genera dudas y !sí! busca confundir. Fácil con la cantidad de burócratas a su disposición, habría resultado aportar datos y claridad al caso, negando la afirmación con documentos oficiales; presentando en escena al desaparecido Secretario de Finanzas José Sáiz para que contara su historia, una historia que hasta eso tendríamos que considerar válida en tanto se advirtiera o demostrara lo contrario.

Granier no es austero por su opacidad, pues un precepto va de la mano del otro. Ni siquiera su plan de austeridad puede ser tomado en serio ante la cantidad de recursos manejados. Granier ignora los bonos de fatiga, cuando una a una las piezas del rompecabezas fueron encajando ante los dichos de los pocos opositores genuinos y capaces de la Entidad. Granier privilegia de nuevo su mundo -Granierlandia- cuando en lugar de analizar se confunde primero, se molesta después, desaparece a posteriori y termina tratando de hacernos creer sin razones, lo que quiere.

Granier no transformó ni transformará el contexto político legal de la Entidad. Mantiene y mantendrá la lógica Mayteriana (por Mayté Dagdug) de que "Por que algo está hecho y fue útil, está bien". De otra forma no se explica la insensibilidad de cada año, de mantener vetada la posibilidad de enfrentar cuestionamientos de los supuestos "representantes populares" a sabiendas que más allá de un posible show, no se llegará a otro escenario .

¿Qué puede decirse del nulo interés Granierista de hacer partícipe al Congreso local en la estructuración del presupuesto, limitándolo a su simple aprobación? ¿Qué argumentar a su favor?

¿Cómo hablar de transformación cuando el interés por mantener comprada a la "Prensa" es primordial? ¿Cómo hablar de transformación si no se les puso, ni se los pondrá un hasta aquí por así convenir a sus intereses?¿Cómo si el principal obligado se regodea y cual pez al agua, requiere tal adulación para vivir?

Granier es Gobernador y es a él a quien se observa. Su exigencia es mayúscula y !sí! también implica reconocer fallos. La falta de proyectos actual requiere de un golpe de timón, muy distante de los siempre sugeridos cambios en el gabinete. Más que nuevos nombres, hace falta quizás volver a lo común, a lo simple, al piso. A la bondad, al simple interés olvidado de querer hacer historia. A recordar que el tiempo es inexorable, que no perdona.

¿Rebelión o Civismo?

Posted on 9:25 by Hugo Triano Gomez | 0 comentarios


Iván Triano Gómez.


Para nadie es una sorpresa, los legisladores federales - representantes de los intereses populares - hace días decidieron concretar la denominada reforma hacendaria, que en entre otras cosas generan el aumento de gravámenes, en detrimento directo de la clase media de nuestra Nación.
Los detalles en torno a dicha reforma han sido amplia y constantemente discutidos; en términos generales, se trata de encarecer la vida de consumo vital (exceptuando los vicios) y reducir a la vez el poder adquisitivo de la clase media trabajadora. En términos sencillos: ahorcar aún más a la misma mula.
Pareciera que el Estado Gobierno tiene la firme intención de empujar a la población a un escenario sangriento tal cual implicó, la denominada “Revolución Mexicana” de 1910, que no fue más que una revuelta civil encausada, en la que quien perdió material y humanísticamente, sólo fue la sociedad Nacional y los únicos beneficiados los mismos de siempre: la clase política oligárquica.
En este contexto, cuando el rector de la sobrevalorada Universidad Nacional Autónoma de México, simultáneamente con el Epicospado Nacional han externado públicamente el temor de un estallido social para 2010, adquiere relevancia el tema de la representación social.
El poder desde siempre ha sido objeto de estudio y críticas, por ello al descartarse hoy todo camino distinto al del sistema “democrático” tal cual se práctica, solo queda el camino crítico, el de cuestionar las instituciones que presumen de democráticas.
Así pues, la razón original del representante popular, -en teoría- además de servir de contrapeso del monarca o dictador (acepción positiva: dictador de leyes; la noción negativa de aquél, implica la tiranía) la constituye el servir de canal entre el poderoso o el Estado y el común o ciudadano.
Efectivamente el representante popular, diputado, parlamentario o como se le quiera llamar tiene como propósito-razón de ser, servir de “puente” entre el poderoso y el común a fin de acortar la brecha político socio económica entre ambos elementos del Estado; al menos esa fue la justificación político histórica que dio y ha dado lugar a un sin número de conflictos sobre el particular, pues aunque genéricamente se invoque o reivindiquen tales movimientos como luchas sociales, la experiencia ha demostrado que la sociedad es lo último en dicha dinámica.
Tal aseveración como se precisó adquiere actualidad, pues la gran mayoría de los mexicanos hoy en día se siente de todo, menos representado. La gran mayoría de la clase media trabajadora, sabe y comprende que mayores impuesto agudizan la crisis financiera que se vive; intuye que con dichos remedios, poco o nada habrá de mejorar en el mediano o corto plazo.
Un verídico ejercicio democrático implicaría que los legisladores atendieran las manifestaciones en contra de los sectores laborales del país, de los intelectuales, del ciudadano común; es curioso obervar cómo en determinados casos la sociedad “nunca se equivoca” y cómo en otros la clase política afirma que la misma sociedad es visceral y ciega, por lo que no es madura para autodeterminarse (caso del consenso nacional para la instauración de la pena de muerte).
Es cierto, que la problemática nacional no debe ser sometida absolutamente a la opinión pública; sin embargo lo mínimo que puede exigirse a un Estado que presume de democrático y representativo es otorgar a los sectores de la sociedad el derecho a intervenir (De hecho) en la discusión en torno a las políticas de Estado, incluso en las que se estiman estratégicas a fin de proponer, escuchar y desechar propuestas.
No significa pues que en automático el Estado Gobierno deba aceptar toda iniciativa ciudadana. Lo que se exige es un verdadero ejercicio de intervención cívica, que hasta ahora ha sido ridículo al limitarlo al sufragio en la elección de representantes, es decir, a una acción muda en función de que el ciudadano se haya atado de manos desde un inicio para elegir por sí mismo a aquéllos en calidad de candidatos, pues tiene que elegir exclusivamente de entre los sujetos que la cúpula partidaria- gubernamental selecciona previamente. Los de su gusto, los de su modo.
Luego el ciudadano elije a un monigote cuyo interés es partidario antes que nada, nunca ciudadano, nunca el de Juan Pérez dedicado a la plomería, con ingresos diarios de cien pesos, cuando bien le va.
No debemos permitir ya que las cúpulas políticas decidan arbitrariamente sobre nuestras vidas, menos aún respecto de nuestras generaciones futuras que deberán llevar encima el yugo socio económico planeado e implementado hoy. Si lo que quieren es poder, que se queden con él pero que lo ejerzan conforme al sentir de la sociedad, no en contra de ella.
En síntesis, hoy más que nunca, ante el panorama económico previsto, es factible pensar como sociedad en exigir herramientas eficaces que acrecienten y hagan despegar por fin y en serio la intervención cívica. La historia reciente ha demostrado que la representación por sí misma no es suficiente, esperar puede ser peligroso. No permitamos que la historia se repita y nos haga ver que no hemos aprendido la lección.
Siendo precisos, a ningún representante popular se ha escuchado aludir la relevancia de retomar la discusión de la monetización de la onza de plata (ver Máss Opinión 14/10/09) a fin de encarar la crisis actual, sea factible o no. Debatir es la clave. Que el representante le de voz a la sociedad respecto del tema, seguro le demandará inmediata acción.
El referéndum, el plebiscito, y la remoción de representantes son sólo algunas herramientas posibles de regular jurídicamente que deben ser consideradas por la clase gobernante de este país en su verdadera dimensión. No deben temer otorgar tal poder a la sociedad, si es que en verdad aman al pueblo y si en verdad son demócratas. Tales figuras representan formas alternas de obtener legitimación por parte del Estado ¡Qué mejor que gobernar no de cara al pueblo, sino junto a él!
Religión, Independencia y Unión.

Alza de impuestos: Pregunta mínima.

Posted on 13:46 by Hugo Triano Gomez | 0 comentarios

Opinión

Ricardo Sashiel Rivera P.


¿Y a ti quién te preguntó? es lo que nos dicen ‘nuestros’ diputados federales cuando nos quejamos por la nueva ola de impuestos que nos han aventado desde sus lujosas curules de San Lázaro.

¿Y a ti quién te preguntó? nos remataron los senadores el fin de semana al aprobar los ajustes a los impuestos, a quienes no les costó levantar la mano –aún y con lo pesado de sus Rolex- para validar los nuevos gravámenes.

¿Y a ti quién te preguntó? nos dijo el ejecutivo federal cuando puso a la clase media del país (la mayoría de los mexicanos) en primera fila y antes de las clases marginadas al enviar su propuesta del 2% de impuestos al gasto en general, sin siquiera dar señas de que allá arriba se darían los verdaderos sacrificios, que llegaran más allá del discurso.

¿Y a ti quién te preguntó? expresó el bien pagado Secretario de Hacienda cuando recetó un nuevo remedio para el catarrito que vive el país y nos aumentó la dosis del ISR en un 2%. Tómese con su respectivo IDE y no se olvide del IETU, recomendó además.

¿Y a ti quién te preguntó? externó el Gobernador del estado cuando sin siquiera fatigarse para analizar lo que sucedería en el Congreso de la Unión, aseguró que estaría de acuerdo con “cualquier cosa que decidieran los diputados”. Enmarcando su declaración por cierto, al anuncio de que acudiría al Congreso federal en búsqueda de más recursos para el estado.

¿Y a ti quién te preguntó? le diría yo a “nuestros recién estrenados legisladores” que no sólo no me consultaron por el caso, sino que además nunca me aclararon el asunto de sus extra-orbitantes gastos legislativos –no hace mucho se ventiló públicamente lo que nos cuestan sus viajecitos de trabajo-.

¿Y a ti quién te preguntó? le diría a los senadores que ni siquiera se quedaron en el salón de plenos para asumir su responsabilidad y con un silencio culpable nos apretaron el cinturón de manera obligatoria.

¿Y a ti quién te preguntó? es lo que nos dicen ‘nuestros’ diputados federales cuando nos quejamos por la nueva ola de impuestos que nos han aventado desde sus lujosas curules de San Lázaro.

¿Y a ti quién te preguntó? nos remataron los senadores el fin de semana al aprobar los ajustes a los impuestos, a quienes no les costó levantar la mano –aún y con lo pesado de sus Rolex- para validar los nuevos gravámenes.

¿Y a ti quién te preguntó? nos dijo el ejecutivo federal cuando puso a la clase media del país (la mayoría de los mexicanos) en primera fila y antes de las clases marginadas al enviar su propuesta del 2% de impuestos al gasto en general, sin siquiera dar señas de que allá arriba se darían los verdaderos sacrificios, que llegaran más allá del discurso.

¿Y a ti quién te preguntó? expresó el bien pagado Secretario de Hacienda cuando recetó un nuevo remedio para el catarrito que vive el país y nos aumentó la dosis del ISR en un 2%. Tómese con su respectivo IDE y no se olvide del IETU, recomendó además.

¿Y a ti quién te preguntó? externó el Gobernador del estado cuando sin siquiera fatigarse para analizar lo que sucedería en el Congreso de la Unión, aseguró que estaría de acuerdo con “cualquier cosa que decidieran los diputados”. Enmarcando su declaración por cierto, al anuncio de que acudiría al Congreso federal en búsqueda de más recursos para el estado.

¿Y a ti quién te preguntó? le diría yo a “nuestros recién estrenados legisladores” que no sólo no me consultaron por el caso, sino que además nunca me aclararon el asunto de sus extra-orbitantes gastos legislativos –no hace mucho se ventiló públicamente lo que nos cuestan sus viajecitos de trabajo-.

¿Y a ti quién te preguntó? le diría a los senadores que ni siquiera se quedaron en el salón de plenos para asumir su responsabilidad y con un silencio culpable nos apretaron el cinturón de manera obligatoria.

¿Y a ti quién te preguntó? le expresaría al ejecutivo federal no sólo de su idea -gracias a Dios muerta- del 2%, sino de sus famosos gasolinazas. que al parecer, continuarán recortando mi economía.

¿Y a ti quién te preguntó? le contestaría al titular de Hacienda, quien además de todo por poco nos echa encima impuestos a las medicinas con las que tratamos los verdaderos catarritos.

¿Y a ti quién te preguntó? le reviraría al Gobernador de la transformación, que más feliz me haría que primeramente demostrara transparencia en el manejo de los recursos estatales, que por cierto para este año, ya suman ejercidos más de 90 mil millones de pesos.

Pero como a mi nadie me preguntó…

Suscribirse a: Entradas (Atom)