Hugo Triano Gómez.

Dos años después, el privilegio de opinar sigue siendo nuestro. Dos años transcurridos y el reto es mayor. Dos años de Mass Opinión, que bien pueden resumirse en 730 días de orgullo, de dignidad, de mantener las ganas intactas.

Dos años de un proyecto hecho realidad que hoy se ajustan. Dos años de seriedad, de creencia, de querer más; de buscar algo, de encontrar a veces, de lamentarnos las menos. Dos años de ser útiles, de convencimiento, de alertas… de estar en medio del fuego cruzado.

No se trata por supuesto de decir de Mass Opinión lo que no es, sí de advertir que ejercer el derecho de contrastar con argumentos, la realidad de los “decires”, satisface simple y llanamente los ímpetus más celosamente guardados de quienes lo integramos. Es, en otras palabras, el alter ego de cada integrante que mandata acción; estar siempre a la expectativa para -cual volcán- recurrir a la erupción en los momentos clave.

Hoy que Mass Opinión celebra, es un buen momento para ratificar el compromiso con lo positivo, con lo relevante, con la escena social.

En el año transcurrido florecieron nuevas testimoniales de lo que nos mueve. Hubo análisis como el que nos llevó a vaticinar y a narrar en una Crónica de una negativa anunciada, fracasos que pudieron evitarse o subsanarse si la lógica hubiera prevalecido. Hubo por supuesto el reclamo justificado de las Reflexiones bicentenarias en la idea de darle su lugar a quien lo merece y el del mito revolucionario que en el nombre lleva la fama. Se recordó con coraje el fatídico Octubre 2 sin que ello dejara de mostrar que muchas de las cosas de entonces, prevalecen. Se intentó separar términos asociados erróneamente, como Conquista e invasión, aquel Octubre 12 . La intensidad fue subiendo cuando se demostró que Por la boca muere el pez justamente cuando se hablaba del presupuesto 2011, cuyo diseño por cierto sigue siendo canonjía exclusiva del Ejecutivo local en turno, limitando a alzar su dedo, a los huéspedes del poder legislativo.

El escándalo hizo su aparición cuando el Pomocagate subió a escena, cuando hablamos de negros...hábitos y leyes de contentillo. Ni qué decir de los himnos y loas y de los salmones y celulares. La voz se alzó de nuevo –y de verdad- cuando se “descubrió” la Metamorfósis del PHIT y cuando se planteó la necesidad de que Tabasco –por su relación con PEMEX- pusiera sus barbas a remojar.

En el año transcurrido también vimos pedir Perdón en Granier-landia con todo y que algunas cosas allá sigan siendo Caso perdido; se atestigüó cómo encajaron las piezas en las Teorías confirmadas del caso Rullán. Se mantuvo la oposición a las Mariguanadas de nivel intelectual. La esperanza nunca se perdió cuando la tragedia alcanzó a aquellos mineros chilenos, ahora inspiración de muchos.

Humberto Mayans y su Política-ficción de inicios de año captaron miradas, casi casi al nivel Del adiós de Mayans: Lectura obligada o las 9 palabras de Evaristo y el Relevo en el PRI con la llegada del último alfil. Al final todo parece llevarnos a observar cambios y más cambios, como el del Hueso a la croqueta.

Hubo cabida para el reconocimiento. Pellicer, Juan Pablo II, José Narro, Mafalda y hasta Fidel merecieron líneas y más líneas. Las hubo para despedir a Facundo Cabral. ¡Vamos! hasta para mandar los Mitos a la basura. Hubo momentos para lamentar el Retroceso firmado y la Tala...democrática. ¡Hasta de sufrir la Olmecamanía.!

También para celebrar el Febrero 19 o el anuncio de Radio UJAT y su A-B-C. La amistad. Y las Anclas para la vida: De Samuel Ruiz y Nelson Mandela.

De reírnos con el Panteón anual, con el Tomen su pozol , las 6 mil..puntadas, el Baño de asiento, la otra familia michoacana y El juego del...Meado que nos recuerdan que el humor también es opinión.

Hubo que volver también a la preocupación por la CNDH y sus dientes de leche. Por el viacrucis de Aristegui. Por Monterrey, por el Neobarbarismo parido, por las Turbulencias, por la Zona luz, por la Pobreza.

Como sea, no cabe duda que lo mejor está por venir.

Mass Opinión seguirá siendo un proyecto de convicción, de argumentación, de apertura. Uno en el que la pasión por lo que debe ser no se extinguirá. Hoy como ayer -sepa usted- la vela mantiene el rumbo, el rumbo de que el “cuarto poder” debe derribar barreras, no creárselas... a quien debe defender.

Iván Triano Gómez.

“Millones de personas vieron una manzana caer, pero Newton fue el único que preguntó por qué.”

Más allá de lo doloroso que pueda ser toda pérdida humana, se trate o no de un atentado “terrorista”; el hecho concreto del denominado 11-S es aún más gravoso, dadas las implicaciones de ello para la humanidad, que por la muerte de los miles que se generó directamente con el hecho.

En efecto, hace ya diez años, el sacrificio de miles en la torres gemelas, marcó un cambio de rumbo en el mundo, especialmente caracterizado por el incremento de la violencia y del derramamiento de sangre, cuya fuente inagotable es precisamente la humanidad.

Y no es que antes de tal fecha no hayan existido tales calamidades; la historia de la humanidad así lo demuestra.

El desplome de las torres gemelas constituyó pues el hundimiento del Maine (el navío que habría de permitir el ingreso de los USA en la guerra hispano cubana de finales del siglo XIX); el día de la “infamia” (el ataque a Pearl Harbor, que habría de lograr lo propio pero en el escenario de la denominada segunda guerra mundial); en otras palabras, cheques en blanco, que han de generar y alentar casi en automático a la opinión pública global, el apoyo y respaldo a toda acción que tienda a ir detrás del o los responsables.

Desde entonces el imperio del Norte de América, desató una guerra sin cuartel en contra de todo lo que pueda ser calificado de “terror”; aunque no el terror que le resta sueño al ciudadano común; a ese lo fomenta, lo alienta, a través del tráfico de estupefacientes, armas, órganos y esclavos, a fin de disolver los últimos vestigios de las fuerzas morales de la sociedad antes cristiana.

La sociedad materialista y consumidora de hoy no alcanza a ver que con el derrumbe y sacrificio de algunos miles -el once de septiembre de dos mil uno- en la ciudad emblema del poder financiero global (y por ello una de las más segura), se inició el derrumbe de un orden fundado hace siglos.

Irak, Afganistán, el mundo árabe, últimos bastiones verídicamente fuertes para hacer frente a la pretensión de imponer un gobierno global materialista e irreligioso, son sólo ejemplos.

Tan sólo, el conflicto del mundo árabe vaticina el posterior ataque -anunciado y previsto desde hace décadas por analistas serios – a la república islámica del Irán, que ya no representará riesgos ante el llamamiento a una guerra santa por ésta última.

El aliado ruso del Irán, al fin (así lo demuestra la historia), siempre será más factible de endulzar por los dueños del oro mundial, se trate de la crisis que sea.

Y es que hay quienes afirman que un ataque al Irán podría generar la chispa adecuada para el inicio de la tercera guerra mundial, sólo que ahora con tintes nucleares.

Tal posibilidad se halla acompañada en paralelo con el arma económica que blande la cúpula financiera internacional y que implica la posibilidad de un crack mundial financiero (otro recurso en caso de resistencia de los gobiernos nacionales que perduran), como el que se generó en 1929.

Ante tal panorama cabe el rechazo a la intención de volver un culto, el once de septiembre de las anualidades (con todos y los miles de muertos generados); pues sencillamente, se trata de un hecho calculado y fabricado por la cúpula de poder de Norteamérica, que se aprestó -de nuevo- a celebrar mundialmente con foros, documentales, exposiciones y demás estrategias de mercadotecnia.

Es preferible preguntarnos el por qué de los sucesos del 2001, sus implicaciones, sus secuelas para toda la humanidad, no sólo para el original pueblo norteamericano. Discernir – si nos es posible – respecto a quién se beneficia o se benefició con la implosión de las torres; quién va ganando y quién perdiendo, a fin de prestar atención al momento de ser convocados a tal o cual bando.

La decisión que se tome, será fundamental para que el orden mundial hasta ahora conocido... impere o desaparezca.

Ricardo Sashiel Rivera Pizarro.

Tabasco, está a un paso de destacar a nivel nacional en materia de libertad de expresión. Y aunque a lo que muchos ciudadanos aspiran en esa materia es a que hoy, en pleno siglo XXI, con la magnitud de herramientas tecnológicas que se cuentan, la entidad mejore las condiciones para ejercer ese derecho constitucional, se está en el lado opuesto. Hoy, estamos probablemente a días de que una reforma trascendental sea abordada en el Congreso del estado y cuyo resultado final definirá la manera de hacer comunicación en Tabasco y sobre Tabasco. Unos cuantos renglones que se le “agregarían” al Código Penal del estado serían los que, a propuesta del ejecutivo local, tipificarían por primera vez una sanción a la “rumorología”, calificándola como alarma social.

El fin de la iniciativa de reforma en sí, plantea una buena salida a los problemas que en fechas recientes se han registrado no sólo en Tabasco, con motivo de la inseguridad; se argumenta el cese de la información falsa que pudiera provocar la irrupción a la paz social como justificación, sin embargo se busca a un costo altísimo.

Y es que aún y cuando habría elementos que según algunos especialistas encuadrarían para establecer un castigo a actos moralmente incorrectos, también se estaría “poniendo en jaque” a quienes con la única intención de expresarse hacen comentarios a la medida en que se los permite la tecnología.

La –mínima- defensa de quienes han hecho la propuesta ha señalado que con la reforma no se afectará el trabajo periodístico de los medios de comunicación o sus trabajadores. ¿Pero qué hay de quienes sin el interés de pertenecer a uno de estos pretenden exponer sus comentarios de manera libre en el internet? Otro de los comentarios que, al parecer, pretendía calmar las interrogantes fue el de la Procuraduría de Justicia del estado, que argumentó que los casos que se presentasen de “alarma social” serían analizados por los ministerios públicos, los mismos de los que uno no deja de escuchar una infinidad de acusaciones de corrupción.

Sin embargo, el comentario que deja en claro cómo se pretende concretar la ejecución de la nueva “ley anti-rumor”, provino de quien firmó la misma iniciativa: Andrés Granier.

En su más puro estilo de gobernar sentenció que no habrá marcha atrás. Lo hizo, a casi una semana de haber enviado la propuesta al legislativo, sin haberse referido a ella antes y sin intenciones de aclararla. Lo hizo en medio de las críticas que hoy se siguen dando especialmente en las propias redes sociales. Lo hizo sin que su administración haya tenido la capacidad (o la voluntad verdadera) de informar a fondo del asunto o los diputados de su partido hayan tenido la capacidad –voluntaria o involuntaria también- de fijar una postura al respecto mientras ciegamente la defienden. Lo hizo para aclarar que lo que se pretende es imponer “a garrote” lo que se pudo haber hecho con una buena estrategia de educación a la sociedad, sin tener que recurrir al temor de que quienes emitan comentarios, trascendidos o expresiones sean vulnerables y que estos mismos puedan ser tomados como la mejor arma para adjudicarle al autor hasta 5 años de prisión.

Pero ¿Qué habría de esperarse de quienes propusieron la reforma, si son los mismos que en vez de intentar educar a la sociedad para no llegar al caos con los rumores han preferido calificar de terroristas algunos comentarios en las redes sociales? Y es que al final, estaríamos ante una más de las estrategias fallidas de comunicación social de este régimen que, como se ha visto, ha estado más ocupado en ocultar información que en dar explicaciones, incluso trastocando los derechos individuales como en su momento ocurrió con el de la transparencia y el acceso a la información, que “casualmente” se encuentran enmarcados en el mismo artículo sexto de la constitución política donde se habla de la ahora puesta en juego… libertad de expresión.

Hugo Triano Gómez.

Si bien el término estupidez rodea la idea Foxiana de pactar una tregua con la delincuencia organizada, hay que reconocer que su “mariguanada de alto nivel” sirvió para hacer a los que tienen que tomar decisiones, cerrar filas –al menos en público- en contra de ella.

Sin duda a pocos sorprende a estas alturas, que el ex Presidente Fox proponga lo que propone; más cuando desde hace tiempo ha visto en la legalización de las drogas una “salida real” al problema del narcotráfico, la delincuencia organizada y la violencia que enfrenta el país.

Lo dicho por Fox sirve también para fortalecer la idea de que en México algunas cosas han cambiado. Antaño no podría considerarse exagerado que una "sugerencia" de esta naturaleza pudiera tomarse hasta como una confesión de algo hecho en aras de lograr mantener a como diera lugar, la versión de entonces de “la paz, la justicia y el desarrollo social”.

Dicho de otra manera, su alternativa de tregua planteada, hace unos años bien podría parecer una estrategia conocida y desarrollada por él, una que quizás ahora le estuviera significando una persecución política y legal.

Sea como sea, Fox volvió a equivocarse al plantear algo semejante sin dotar de una sola justificación válida –que no la hay- a su deseo. ¿Acaso el ex Presidente acuerda con sus enemigos si tiene posibilidades de salir airoso?¿Acaso no le ve posibilidades a las instituciones nacionales, pese a las reestructuraciones que todos ahora reconocen, hacen falta?¿Acaso el sistema político y de “representación” que lo llevó a entrar en la historia del país extinguió ya cualquier posibilidad de ajuste y de eficiencia?

Imaginando un poco más su pacto de tregua planteado, es obligado pensar en ¿Quién encabezaría la negociación? ¿El Presidente? ¿Una representación de los 3 poderes? ¿Tendría(n) el don de decidir al momento del encuentro o acaso están pensando en regresar a uno, dos, o mil encuentros hasta encontrar una salida? ¿Se tendría al final de todo que reconocer a los gángsters de hoy como los empresarios incomprendidos del mañana?

Para nadie es un secreto que la ruta del Golfo es y ha sido la más empleada por los grupos organizados para fabricar y transportar sus “productos”. ¿A qué quiere el ex Presidente condenar a esta región?¿A qué más para “salvar” otras, la suya?

¿Y si las cosas no salen bien?¿Quién confiará en quién con más necesidad?¿Cuáles y cuántos grupos de estos existen?¿A cuales atender primero y a cuáles después?¿Todos estarán considerados? ¿Entenderá que cualquiera que se quede "fuera" representará un “peligro” no solo para la negociación si no para los efectos y los alcances de esta? ¿Por cuánto tiempo será el acuerdo?¿Cuántas generaciones de mexicanos están dispuestas a empeñar Fox y sus seguidores ?¿Quieren Fox y los pro-acuerdo involucrar al gobierno electo en Julio próximo?

Siendo sinceros, tratando de ser justos y razonables, todo esto solo llevará a México a la confirmación de que la clase política nacional carece no nada más de valores morales, si no del valor civil, de las agallas, del intelecto, de la tranquilidad de haber actuado bien en el pasado para no enfrentar en el presente un escándalo por algún acto ilegal. En síntesis, solo llevará a la vida siempre negada, muchas veces presumida, de la narcopolítica.

No hace falta ser ex Presidente, ni ranchero, ni empresario, ni esposo de una mujer como la de Fox para entender que la condena ante un paso de esta naturaleza es la mediocridad y la entrega del espíritu ciudadano y humano a las causas más perversas de nuestra época.

La clase política, el sistema muchas veces criticado aquí, está de nuevo ante una encrucijada, ante un reto. Cierto es que decir que existe disposición para avanzar en la agenda legislativa en materia de seguridad parece una buena señal en el desierto de la desesperanza y la incredulidad. Hacen falta los hechos.

Y aunque se prevén ciertos avances se comparte la idea de algunos otros reclamos de comenzar a tomar decisiones adultas para problemas mayúsculos. ¿No es tiempo acaso de pensar también en el uso de las armas y aditamentos incautados en los operativos, por parte de las fuerzas del orden de los gobiernos en México? Es tiempo de devolver su carácter estricto al servicio militar nacional para que todo mexicano no solo tenga el derecho si no la obligación de instruirse adecuadamente para saber qué hacer –con el poder que da la estrategia- cuando tenga que enfrentarse a situaciones que pongan en riesgo a la patria y en jaque el devenir de toda una generación.

Los Estados de excepción deberán ser considerados también como algo serio permitido y resguardado por la ley, claro está si se quiere trascender en esta lucha, lucha que además de todo habrá que observar si los aspirantes presidenciales y a los gobiernos estatales, están dispuestos a mantener más allá del discurso, de los disparates mesiánicos, de la estupidez, de la falsa valentía, de los sueños guajiros…de la verborrea.